Итоги прочитанного за полгода

Давно не писал про книги. За первые полгода прочёл всякое, из прочитанного могу рекомендовать четыре книги:

  1. «Стратегическое мышление», Геннадий Константинов. Собирал картину из кусочков, а тут вдруг всё сложилось. То ли книга удачная, то ли время пришло. Было бы интересно узнать мнение тех, кто будет читать про стратегическое мышление первый раз.
  2. «Poor Charlie’s Almanack», Peter Kaufman & Ed Wexler. Тема ментальных моделей и кросс-дисциплинарности набирает обороты, а набирать начала с этой книги. Склад мудрости и отсылок ко всякому интересному. По итогам — рекордный рост списка для чтения.
  3. «Thinking in Systems», Donella Meadows & Diana Wright. Читать всем, кто не знаком с системным мышлением или знаком поверхностно. Первая треть покажется очевидной и захочется бросить, но дальше лучше.
  4. «12 Rules for Life», Jordan Peterson. Этот дяденька до сих пор вызывает много яростных споров в американском сегменте интернета. Видимо потому, что фундаментально противоречивая тема «личностного роста» раскрывается не в стиле Тони Роббинса. Мне хорошо зашло. Не потому, что узнал что-то новое, а потому, что про это всё надо себе регулярно напоминать в разных формах.

Про остальные книги можно почитать тут.

Про бессмертие

Одна из самых сильных мыслей, которые я прочитал за последнее время — фраза из книги «Мужество творить» Ролло Мэй: «Творчество — это мольба о бессмертии». Я думал про это несколько дней, в том числе про мотивацию в этом контексте.

Если мы не доживём до создания искусственного супер-интеллекта (который вместо того, чтобы нас уничтожить, всё же сделает человечество бессмертным), то единственная возможность бессмертия заключается в творчестве. Это стремление, которое помогает бороться с экзистенциальной тревогой, но с очень небольшой вероятностью успеха. Сделать что-то новое и осмысленное очень сложно. Так что творчество — это один из сильнейших мотиваторов, который может быть у человека.

Организации прикладывают огромные усилия уже даже не для того, чтобы люди умственного труда работали максимально эффективно и результативно, а просто для того, чтобы их просто удерживать. Популярность миссий для коммерческих организаций выросла на осознании того, что люди работают волонтёрами в некоммерческих организациях с большей отдачей и эффективностью. И получают от этого большое удовольствие, хоть и не получают никакой материальной выгоды. Но суть не в том, чтобы придумать миссию, часто абстрактную общую фразу за всё хорошее и против всего плохого. А в том, что сильных людей мотивирует решение значимых задач, где они не только участвуют в чем-то важном, но и делают это с применением своего творческого потенциала. Это поняли в некоммерческих организациях, когда начали привлекать не только руки, но и головы. Запрос на свободу творчества был не менее сильным, чем запрос на значимость миссии.

Так что лучшее, что мы можем сделать для мотивации сильных людей — это показать возможность бессмертия и дать им действовать с достаточной творческой свободой.

Друзья по переписке

Читая биографии выдающихся людей ловил себя на мысли, что завидую чему-то не очевидному. На Эйнштейне понял — завидую утерянной практике почтовой переписки. До интернета люди писали друг-другу письма и извлекали из этого большую пользу. Думать «об кого-то» в целом хорошая практика, а думать с асинхронной обратной связью ещё лучше. В биографиях регулярно встречаются предположения и факты, что многие выдающиеся идеи были сформулированы благодаря переписке. А некоторые цепочки писем опубликованы в виде книг.

Переписку вытеснили синхронные способы общения: сначала телефон, потом мессенджеры и видео. Вместе с синхронной коммуникацией появилось клиповое мышление. В итоге мы обмениваемся обрывками мыслей, полуфабрикатами в телеграфном стиле. Связно формулировать мысли и писать тексты теперь нужно только в форме коммуникации один-ко-многим вроде отчётов и статей.

Но асинхронную переписку стоит возродить. Причем именно с долгим циклом обратной связи. Например, одно письмо в неделю. Какой можно от этого получить профит:

— Делиться сложными идеями и мыслями с человеком, чьё мнение важно. У кого как, а я некоторые идеи не обсуждаю потому, что лень нормально сформулировать, а чаты эту лень только усиливают;
— Сам формат может склонять к тому, чтобы писать про большое и важное, а не сиюминутное и проходящее;
— Тренировать мышление в процессе формулирования мыслей и оборачивания их в текст. Учиться формулировать и излагать мысли. Не все хотят для этого вести блог или писать статьи;
— Дотянуться до ценных собеседников, у которых нет ни времени, ни желания сидеть в соц.сетях и мессенджерах;
— Тренировать терпение и снижать беспокойство от того, что нет сиюминутного ответа в коммуникации.

В общем, make эпистолярный жанр great again!

Почва, деревья, ветви и листья

Было бы круто маркировать книги и другие источники знаний четырьмя категориями: почва, дерево, ветвь и лист. Почва  — фундаментальные знания, на базе которых можно выращивать новые знания. Например, системное мышление. Дерево — большая прикладная область вроде проектного менеджмента. Ветка — фреймворк/инструментарий для решения прикладных задач внутри области знаний. Лист — разбор конкретного вопроса, конкретная идея или инструмент.

Проблема в том, что каждый автор хочет писать про почву, а чаще получается про листья, в лучшем случае про ветки. Отсюда водянистые книги одной идеи и попытки строить обобщающие теории на базе локальных успехов в решении одной прикладной задачи. На этом построена массовая нон-фикшн литература и инфо-бизнес. Так что в подобной классификации никто кроме осознанных потребителей не заинтересован.

Когда я начал думать про источники знаний в таких категориях, я выработал для себя несколько принципов, которые помогают выбирать правильный формат обучения под конкретный уровень абстракции:

— Для листьев и веток нужны люди практики, которые в теме прямо сейчас. Лучше всего общаться напрямую, но подойдут и статьи. Самое важное — убедиться, что нужные проблемы решались в реальности, а не в воображении автора. Именно поэтому лучше общаться лично;
— Для деревьев с одной стороны нужен личный опыт, с другой достаточно времени и способностей для обобщения знаний. Тут нужно спрашивать рекомендаций книг и курсов у людей из предыдущего пункта;
— В случае с почвой цена ошибки самая большая, можно замусорить голову на годы вперёд. Тут нужны признанные авторитеты и знания, проверенные временем. И это тот случай, когда на изучение не зазорно потратить месяцы, а может и годы.

Читать книги и тратить много усилий на листья и ветки может оказаться потерей времени. Читать статьи и пытаться быстро «заботать» фундаментальные знания — самообманом.

Про Планка и его шофёра

Иногда люди (и я в их числе) произносят слова и фразы, но не понимают их смысла. Или понимают верхний слой, поверхность смыслового пирога. В книге «Poor Charlie’s Almanack» Чарли Мангер рассказывает байку про Макса Планка и его шофёра. После того, как Макс Планк получил Нобелевскую премию, он ездил с лекциями о квантовой физике по Германии. Шофёр от скуки выучил лекцию Планка наизусть и попросил выступить вместо него на очередном мероприятии в Мюнхене. Планку тоже было скучновато и он согласился. И вот шофёр читает лекцию с кафедры, а сам Планк сидит в первом ряду в фуражке шофёра. После лекции один из профессоров задаёт каверзный вопрос. Шофёр отвечает: «Я удивлён, что в таком просвещённом городе как Мюнхен кто-то ещё задаёт такие банальные вопросы. Позволю на него ответить своему шофёру».

Чарли Мангер иллюстрирует два типа знания — знания Планка и знания шофёра. В первом случае есть глубокое понимание темы, во втором — знания некоторого количества слов, расставленных в правильном порядке. Ричард Фейнман говорил по этому поводу: если вы не можете объяснить суть пятикласснику, то вы не достаточно хорошо понимаете то, о чём говорите. Как оказалось, у меня в черновиках лежит пара десятков не законченных постов и несколько статей как раз потому, что я пытаюсь в них делиться знаниями шофёра, а не потому, что нет времени закончить. В общем, эта байка — хорошая эвристика для самопроверки: кто я сейчас, Планк или его шофёр, повторяющий лекцию наизусть.

Техника «чистого листа»

В октябре я писал, что перестал вести конспекты по книгам. Это было странное решение. Но странность стала очевидна только со временем, как обычно и бывает. Есть книги, ценность которых резко снижается если не стимулировать переваривание и запоминание их контента.

Так вот, сегодня расскажу про технику конспектирования, которая показала отличную результативность в таких случаях. Называется «чистый лист» и подсмотрел я её у Shane Parrish, автора блога «Farnam Street». Техника очень простая:

  1. Перед тем, как начинать читать книгу, берёшь чистый лист бумаги и рисуешь ментальную карту своего понимания рассматриваемого предмета.
  2. Каждый раз, когда заканчиваешь читать, дополняешь карту новыми знаниями. Лучше другим цветом.
  3. Перед каждым подходом возвращаешься к карте и просматриваешь что там уже есть и как прирастает.
  4. После прочтения книги получаешь финальный конспект, к которому можно периодически возвращаться.

Первый шаг оказался для меня самым интересным. Был случай, когда я думал: «тут уже и так дофига знаю», а по факту на карте оказалось какое-то мутное эхо из чертогов разума. И был случай, когда после выгрузки знаний на карту я страниц 100 не обнаруживал для себя ничего нового, кроме красивых примеров из опыта автора. В общем, кроме усвоения материала ещё и помогает читать более осознанно.

Совет молодому торговцу

Автобиография Бена Франклина обрывается на его прибытии в Англию в июле 1757 года. Франклину 51 год, он успел разбогатеть на печатном деле, выпускает газету и ежегодник «Альманах бедного Ричарда», основал первую в Америке публичную библиотеку и Филадельфийскую академию, изобрёл эффективную печь для отопления домов, опубликовал научную работу о природе молний, написал десятки статей и собрал кучу денег на общественно полезные дела. Впереди должность посла во Франции, членство в Российской академии наук и масонской ложе, авторство Конституции США, Американская революция и ещё много всякого интересного. Бен Франклин автор афоризма «Время — деньги» и изобретатель собственной системы управления временем. Почему чёткий Бен, Бен машина, многорукий Бен, писал свою автобиографию 19 лет и не закончил. Вот загадка, которая не даёт мне покоя после прочтения книги Бенджамина Франклина «Автобиография. Совет молодому торговцу»

Но даже с учётом горечи недосказанности, книга замечательная. Зарисовки из жизни, отлично передающие дух времени, Франклин излагает сухо, только факты, минимум эмоций. От этого они становятся ещё круче. Вот мормоны, которые против любого насилия, не хотят принимать биль об ополчении (идёт война Англии с Францией). А мормонов в провинции большинство, без них ничего не примут. Мормоны не самоубийцы, просто так сложились обстоятельства в секте. И вот они просто не приходят в день голосования, сидят в соседнем баре. Приходит только один их представитель, чтобы легитимизировать мероприятие и решительно проголосовать против. Биль принимается большинством из присутствующих во время голосования.

Ещё есть харизматичный проповедник, который тырит чужие проповеди; самоуверенный английский генерал, потерявший 3/4 личного состава; генерал-губернатор, который целыми днями пишет письма, но никак не решается их отправить и задерживает почтовые корабли на несколько месяцев. Кроме очевидной мысли «чуваки, столетия проходят, а проблемы и персонажи всё те же», Франклин рассказывает как он с этим всем справлялся. Рецепты простые и разочаровывают примерно на уровне «хочешь похудеть — не жри», но от этого не менее ценные. Особенно мне близка мысль, что в большинстве случаев нужно просто нормально делать свою работу. Какое-то время Франклин вынужденно жил в Лондоне и работал в местной типографии. Наборщики пили каждый день по 5 литров пива, а Франклин не пил. Экономил деньги и трудился. Так и преуспел.

Как-то раз, в бытность мою проектным менеджером, нам с коллегой поставили задачу найти нового PMа. Мы провели несколько дней в совершенно мучительных собеседованиях. Кандидаты не радовали. Мы сидели вечером и грустили. Я решил немножко взбодрить ситуацию: «Хотя бы радует то, что с таким уровнем мы с тобой без работы не останемся».

Читайте Бена Франклина, не пейте по 5 литров пива в день, нормально делайте свою работу и всё получится!

«Принципы» Рэя Далио

Последнее время вижу много хороших отзывов о книге «Принципы» Рэя Далио. Я тоже прочёл и тоже считаю её хорошей, полезной книгой. Но не в том ключе, в котором о ней чаще отзываются. Я бы даже сказал, что есть опасность в том, как её обычно воспринимают. Опасность того же рода, что и при копировании процессов той или иной успешной компании. Принципы, правила и процессы формируются в конкретных условиях и при конкретных обстоятельствах. Если ваши обстоятельства отличаются, то может получиться как в пословице: «Что русскому хорошо, то немцу смерть». Такая же опасность есть и с принципами конкретного человека. Принципы сформированы именно такими, потому что человек такой, какой он есть и обстоятельства у него совершенно конкретные и уникальные.

В 1950 году Бенджамин Грэм написал книгу «Разумный Инвестор», которая моментально стала классикой. Основной принцип инвестирования Грэма состоял в том, чтобы инвестировать в недооценённый бизнес. Берёте компанию, биржевая стоимость которой по тем или иным причинам сильно занижена, инвестируете в неё много и держите акции долго. Прикол в том, что этот принцип сформирован во время восстановления США после Великой Депрессии, когда на рынке были десятки хороших предложений и бизнес с хорошим потенциалом стоил дешевле своих активов. Но для восстановления справедливой стоимости требовались годы, так что спекулировать на таких предложения было бессмысленно. Уоррен Баффет и Чарли Мангер прекрасно понимали почему Грэм инвестировал именно так. Поэтому воспользовались принципом Грэма в качестве отправной точки, но сформулировали свой подход. Он всё так же основывается на инвестициях в ценность бизнеса, но поменялось и понятие ценности, и способы её выявления.

Основная польза «Принципов» не в самих принципах, а в том, как они сформированы и почему они получились именно такими. У Далио нужно учиться подходу к формированию принципов, а не самим принципам. Стоит ли их адаптировать под себя или формировать заново — каждый определит самостоятельно. Но важно то, что лобовое копирование, скорее всего, результата не принесёт. А может сработать и в минус.

О проблеме эволюции мозга

Интересную мысль прочитал в последней книге Стивена Хокинга «Brief Answers to the Big Questions». Последние 300 лет мы накапливаем знания и двигаем технологии с экспоненциальным ускорением. При этом сам человек, а точнее его ДНК, развивается со скоростью естественной эволюции, то есть примерно 1 бит в год. Возникла пропасть между тем, что мы знаем и тем, как мы мыслим и ведём себя в разных ситуациях. Мозг ящера, бей или беги и всё такое. В общем, до сих пор не можем заставить себя нормально выложиться в спортзале, потому что мало ли саблезубый тигр выпрыгнет из кустов, а ты уставший.

И вот Хокинг размышляет в этом контексте в двух направлениях:

  1. Генная инженерия человека для того, чтобы убрать ненужное и добавить всякое нужно быстрее 1 бита в год.
  2. Искусственный интеллект не как замена, а как дополнение человеку в тех местах, где он пока ещё слаб и ненадёжен.

А пока ДНК в режиме read-only и Сири не такая умная как в фильме «Она», мы вынуждены пропинывать сами себя. В смысле, выводить себя из режима пещерного человека, когда это важно. Хокинг крутой и книга хорошая, смело читайте. А я в этом контексте подумал вот про что:

  1. Наши эмоциональные реакции, когнитивные искажения, плохая память, шаблонное мышление и т.д. — это биологическая норма. Не надо себя за это винить.
  2. Любой способ количественного анализа повышает качество принимаемых решений. Именно за счёт того, что мы выводим себя из режима автопилота и думаем «затратным» рациональным мышлением. Важен не инструмент, а сам факт того, что мы думаем осознанно.
  3. Мы все знаем про разные инструменты анализа вроде дерева решений, но редко их применяем. Почему? Потому что доставать инструмент надо из рационального, а с решениями мы чаще сталкиваемся в районе эмоционального. Помочь могут мнемоники, когда мы кладём себе в эмоциональное образ Хокинга и изменение ДНК со скоростью в один бинарный вопрос в год. Так что в нужный момент будет вспоминаться яркая история, а не алгебра с привкусом школьной тоски.

Книжные итоги года

Получилось читать больше, чем в прошлом году, за счёт двух изменений: перестал писать конспекты и выделил фиксированное время для чтения. В какой-то момент понял, что книги читаю не для получения информации, а для стимулирования собственного мышления. И самое ценное, что я получаю от книги — это мысли в процессе чтения и внутренние изменения, которые за этим следуют. Поэтому я больше всего читаю утром и обдумываю прочитанное в течение дня, по возможности контекстно.

Думал, писать ли аннотации к каждой книге или нет. В итоге остановился на том, что разделил список на три части — рекомендую, скорее рекомендую и скорее не рекомендую. Я обычно либо доверяю рекомендациям человека, либо нет. Если доверяю, то аннотация ничего не добавляет, а если нет, то аннотация не спасёт.

Топ 5. Эти книги повлияли на меня больше всего, рекомендую читать всем:

  1. «Оргуправленческое мышление», Георгий Щедровицкий.
  2. «The fifth discipline», Peter Senge.
  3. «Будда, мозг и нейрофизиология счастья», Йонге Мингьюр Ринпоче.
  4. «Становление Стива Джобса», Брент Шлендер и Рик Тетцели.
  5. «Skin in the Game», Nassim Nicholas Taleb.

Нанесена некоторая польза, скорее рекомендую:

  1. «Джедайские техники», Максим Дорофеев.
  2. «It Doesn’t Have to Be Crazy at Work», Jason Fried и David Heinemeier Hansson.
  3. «Hot Seat: The Startup CEO Guidebook», Dan Shapiro.
  4. «How to Measure Anything», Douglas W. Hubbard.
  5. «Scaling Lean», Ash Maurya.
  6. «On Writing: A Memoir of the Craft», Stephen King.
  7. «Белое на чёрном», Рубен Давид Гонсалес Гальего.
  8. «The Advantage», Patrick M. Lencioni.
  9. «Радостная мудрось», Йонге Мингьюр Ринпоче.
  10. «Mindset», Carol S. Dweck.
  11. «ВкусВилл», Евгений Щепин.

Проскочило без особого эффекта, скорее не рекомендую:

  1. «Бизнес — это психология», Марина Мелия.
  2. «Самурай без меча», Китами Масао.
  3. «Ogilvy on Advertising», David Ogilvy.
  4. «Think Twice», Michael Mauboussin.
  5. «Inspired», Marty Cagan.
  6. «Six Simple Rules», Yves Morieux и Peter Tollman.
  7. «Product Management in Practice», Matt LeMay.
  8. «Hooked: How to Build Habit-Forming Products», Nir Eyal.
  9. «Новые правила деловой переписки», Максим Ильяхов и Людмила Сарычева.
  10. «Лайфхак на каждый день», Игорь Манн.
  11. «The Power of Full Engagement», Jim Loehr и Tony Schwartz.